החלטה בתיק ת"א 27998-11-10

מבוא

1.      לפני בקשה למחיקת סעיפים מתצהירי העדות הראשית אותם הגיש המשיב ולמחיקת מסמכים שצורפו לתצהירים.

הבקשה

2.      ב"כ המבקש טען, כי בהחלטת בית המשפט מתאריך 23.4.2012 ניתנה למשיב רשות להתגונן בשלוש טענות והן:

                     א.         טענת קיזוז בגין שיקים מתועדים שהיו אמורים להיפרע בחשבון החברה לאחר צו הכינוס.

                      ב.         טענת קיזוז בגין בטחונות נזילים שהעמיד כביכול המשיב.

                      ג.          טענת קיזוז לפיה הבנק העביר מהחשבון המשיב סך של 750,000 ש"ח בתאריך 16.9.2008 ללא הסכמתו.

ב"כ המבקש ציין עוד, כי בית המשפט הדגיש בהחלטתו, שיראה בחומרה כל ניסיון להרחיב את חזית המחלוקת.

לאור האמור התבקש ביהמ"ש למחוק  סעיפים מתצהירי העדות הראשית מטעם המשיב עקב הרחבת חזית ו/או היעדר רלוונטיות וכן למשוך מתצהירי העדות מסמכים שאינם נוגעים לטענות בגינן קיבל המשיב רשות להתגונן.

פירוט הסעיפים שדינם לטענת המבקש להימחק מתצהיר המשיב:

                     א.         פרקים א.1, א.2 סעיפים 1-78:  בפרקים אלה מפרט המשיב את שלל טענותיו לגבי השתלשלות העניינים שהביאה כביכול לקריסת חברת ג'ט אייר (להלן: " החברה"), הכוללים גם טענות לגבי הבקשה למינוי כונס נכסים לחברה ולפעולותיו של כונס הנכסים עו"ד טישמן.

                      ב.         כל פרק ב' סעיפים 79- 91: המשיב מעלה טענות בדבר הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהבקשה למינוי כונס נכסים ובגין פעולותיו. עוד צוין, כי  פרקים א.1 וב- למעט סעיפים 78 ח, ט, י"ג, למשיב לא ניתנה רשות להתגונן ביחס לטענות הקשורות למינוי כונס הנכסים ולפעולותיו. אשר לסעיפים  78 ח, ט, י"ג נטען , כי מדובר בטענות חדשות המהוות הרחבת חזית אסורה.

                      ג.          פרק ב.1 סעיפים 92-99, 101-104, 108-111, 119, 123: אשר לסעיפים 92, 94-99 נטען כי,  מדובר בטענות החורגות מהרשות להתגונן. אשר לסעיף 103 נטען כי, מדובר בטענות נגד כונס הנכסים בעניינים של מסירת מלאי וויתור על חובות של לקוחות. אשר לסעיפים 108-111 ו- 119 נטען, כי אין טענה עובדתית התומכת בטענות המשיב. עוד צוין כי הליך גילוי המסמכים הסתיים נוכח החלטת בית המשפט מתאריך 5.8.2013.  אשר לסעיף 123 נטען, כי המשיב טען כנגד המבקש בגין אופן ניהול החברה כעסק חי. אשר לסעיף 93 נטען, כי מדובר בעדות סברה. אשר לסעיף 101 נטען, כי מדובר בעדות סברה. אשר לסעיף 102 נטען, כי אין מדובר בתיאור עובדתי. אשר לסעיף 104 נטען, כי מדובר בעדות סברה.

                      ד.         כל פרק ג' סעיפים 125-129: נטען, כי מדובר בעדות סברה ומסקנות בעלות אופי משפטי.

3.      מחיקת סעיפים מתצהיר העדות הראשית של מר יניב בן אור:

                     א.         סעיפים 1-27: אשר לסעיפים 1-14 נטען, כי מדובר בטענות המופנות כלפי כונס הנכסים ופעולותיו. אשר לסעיפים 15-27 נטען,  כי מדובר בהעתקה מדויקת של סעיפים 92-104 לתצהירו של המשיב שדינם להימחק כעולה מהנימוקים דלעיל.

                      ב.         סעיפים 31-34: נטען כי מדובר בסעיפים זהים לסעיפים 108-111 לתצהיר המשיב שדינם להימחק כעולה מהנימוק דלעיל.

                      ג.          סעיף 42: נטען  כי מדובר בסעיף זהה לסעיף 119 לתצהיר המשיב שדינו להימחק כעולה מהנימוק דלעיל.

                      ד.         סעיף 46: נטען כי מדובר בסעיף זהה לסעיף 123 לתצהיר המשיב שדינו להימחק כעולה מהנימוק דלעיל.